maanantaina, lokakuuta 27, 2008

Zeitgeist, Loose change, Earthlings and us

When movies were born, first films ever made were documentaries. Back then there was talk about people not having to travel around the world to see things anymore, cause film would bring all the wonders of the world to them. It was to be a new strong medium for education and civilization.
Now we live in a time when everyone (who has the level of wealth as most of Finns have) can buy a decent video camera and a laptop with cheap editing systems and produce films, much easier than Lumiere bros and our subjects could be examined more thoroughly, than the social commentary about workers leaving factory, by Lumiere brothers, because of the infinite material we have for filming, seemingly no cost at all.

When I look at films like Zeitgeist- Addendum, Loose Change, and Earthlings, I feel like "this is what we should all do, this is NOW". These three appear to be some of the flagships of internet distributed indie documentaries.

The internet and the easiness of working with moving images has only now, 100 years later of the first documentary film filmed, reached the level of really starting to work as the medium it was supposed to be. And services like Youtube contribute also to this cause. The fact that writing an essay or publishing an opinion letter on newspaper is not the only way to state your mind and taking part. Of course youtube in all its good has also set an example of the surplus that a good service always produces, and it struggles with not drowning to it.
The documentaries I mentioned are almost completely compiled of archive material or animated material. Only some interviews have been shot and they both work pretty much because of the strong text, read by a voice behind the repetitive images - meaning that the language of cinema they use is quite simple and old fashioned. But this only shows that you wont even have to film anything to make an important, or at least strong and interesting film.

And there has of course been films like this before, but now combining the lightness of digital cinema to the lightness of broadband internet, the information and viewpoints are free to take their place, out of the cages of: festivals, cinemas and the totally lost medium: TV.


The argumentation on both films is clearly simplified to serve the aims of the movie makers, but this is the fact that needs to be understood: There is no way around it that they tell us the things in the light as they want us to perceive them, but never think that this is not the case in all the movies, books, newspapers or news you see every day.
Meaning that they only give a new angle on things and I believe that this is their goal. Even though there is always a slight touch of mass psychology since all these films tell us to "Join" something..But since we already are members of this capitalist-religion, this can be accepted.

So I am not saying that a new age of political movie has begun because of these internet documentaries, but in my opinion there could be something to it. The only problem is that being a new interesting subculture, it won't be taken seriously in the mainstream media. It is partially a good thing, cause it aims to take the lead from the mainstream media. But also gives large amount of people the view that theses kind of docs are just conspiracy jibberish, not to be taken seriously.
The fact that there has not been, at least not to my knowledge, a public statement against the "proofs and theories" that Loose Change gives out, which are quite easy to believe, has two sides. On one hand it gives the image that these theories are ridiculous and therefore not worthy of a official response. But the other side of it is this: Now in the time of freedom of speech, internet, blogs and everything, we drown in opinions and theories. Therefore, to raise one or two from this mass of information, even to deny or criticize, is to state that it has some truth to it.

And since it seems probable that they can not explain for example about "the building 7" in 9/11 attacks, they see it better just not to answer the question. This is the new censorship of information: When asked - don't answer. The people will forget and stop asking and get on with our everyday life with money problems and jobs and entertainment.

We can write to our blogs, even make documentaries, no one says to us we can't do it. But it won't help, as long as the arguments don't get "publicly recognized" (whatever that means). But you still get the feeling that you have said what you had to say. This works only as long as there is the mainstream media that has some authority.

Of course, countries like Finland are still quite safe from this. The circles are so small that even one sms-message sent by some politician goes straight to every paperstand. But that is also a way of restricting our knowledge. Finnish news media tend to attract our thoughts in totally wrong things.


Now a film Earthlings, differs a bit, not building any theories of how governments enslave mankind. It just shows the facts behind our habits concerning our place in this planet,what we eat and so on. Make the connection.


So links at the end, for films to watch:

http://www.earthlings.com/

http://www.zeitgeistmovie.com/

http://www.loosechange911.com/blog/

To believe? Well, I watch them as I watch any other film..And of course there are tons of others, but just these 3 for starters.

11 kommenttia:

Santeri Nemo kirjoitti...

Hei, olet saanut palkinnon.

Jussi Rautaniemi kirjoitti...

Palkinnon?
Olen joutunut rikoksen kohteeksi muuten oikeesti.

Avenius kirjoitti...

Suhtaudun naihin uusiin poliittisiin indie dokkareihin vahan samalla tavalla kuin blogeihin: hyvaa loytyy kunhan jaksaa erotella jyvat akanoista. Elokuvan tekeminen on tietty tyolaampaa kuin internettiin kirjoittelu, mutta tarvittava panostus ei valttamatta takaa laatua / asiasisaltoa.
Ajatus etta uusi teknologia jotenkin edistaa (globaalia) ruohonjuuridemokratiaa ei ole uusi, eika ole sen kritiikkikaan.
Huh, kyllapas aloin kuulostaa pensealta...tarkoitukseni oli kuitenkin sanoa etta trendi on erittain positiivinen. Ja vaikka Michael Mooresta voi olla mita mielta tahansa, niin vaittaisin etta han on valtamedian puolelta suurelta osin vaikuttanut poliittisen dokumenttielokuvan nykyiseen suosioon, mika varmasti innostaa myos tee-se-itse ihmisia.

Avenius kirjoitti...

Olen itsekin heilunut taalla Samoalla halvan videokameran kanssa ja harkitsen lyhyen etnografisen dokkarin vasaamista kun palaan Suomeen. Saa nahda onko minulla siihen lopulta tarpeeksi laadukasta materiaalia...

Jussi Rautaniemi kirjoitti...

Ajatus ei ole uusi mutta käytännön toteutus ei ole ollut mahdollista kuin kuluneen vuosikymmenen aikana. Tuskin mikään väline koskaan mitään demokratiaa pelastaa, mutta elokuvan asemaa vuorovaikutteisena mediana eikä niinkään kulutusluontoisena hupina se saattaa parantaa.
Pitää nyt kuitenkin muistaa että myös "viralliset" elokuvat edustavat usein kapean ihmisryhmän näkemystä, sekin tarjonta vaatii jyvät akanoista- erottelua.

Samoa-dokkari kuulostaa erittäin hyvältä. teet vaan riittävän lyhyen jos matskua ei ole tarpeeksi.

Suunnitellaan Matin kanssa blogitekstien muokkaamista lyhyiksi internetdokkareiksi. Saa nähdä miten käy, tosin ei mitenkään nopealla aikataululla, mutta pikkuhiljaa..

Avenius kirjoitti...

Muistelin vain kuinka halvan digitaalisen teknologian piti tuottaa uusi uljas indie-arthouse etc. ohjaajien sukupolvi, mutta toistaiseksi hyvia elokuvia ei tunnu olevan sen enempaa kuin ennenkaan (toki niita edelleen on, esim. Tanne ei voi jaada!). Mitaan valtavaa luovan energian patoa ei teknologia siis murtanut (kts. esim. mumblecore).

Poliittinen polemiikki ja sen sensuuri valtamediassa on tietty eri asia ja itse nakisin internetin olevan tuolla levityspuolella aika mullistava keksinto.
Jyvat akanoista kommentti viittasi oikeastaan puhtaasti volyymiin, tai potentiaaliseen oikeastaan, ei niita dokuja niin paljon ole viela ilmestynyt ja nettihuhut on pitanyt toistaiseksi ajantasalla.

Bolgi-dokkari (blogkari) kuullostaa mielenkiintoiselta. Oliko siis ajatuksena tehda sarja yksittaisista teksteista vai kooste?

Jussi Rautaniemi kirjoitti...

Blokari on mahtava termi. Nyt niitä on pakko tehdä. Ajatuksena oli siis ihan että blogitekstin sijaan tekee jostain yksittäisestä aiheesta pienen dokumentin. Ei vaan vielä ole sopivaa tekstiä pilottijaksoa varten :)

Se on kyllä totta että välineiden parantuminen ei vapauta luovuutta ...näyttäisi olevan pikemminkin päin vastoin. Välineiden helpottuessa ne joilla ei ole ns."syvää paloa ja sanomaa" pääsevät tuottamaan materiaaliaan vaivattomasti, siinä missä ne jotka tekisivät sen jokatapauksessa vaikeudesta/helppoudesta riippumatta. tai jotain.

(fictio)indie-elokuvan leviäminen internetin kautta ei ehkä siksi ole päässyt vauhtiin, koska fictioelokuva on paljolti kaupallinen tuote johon menee monen ihmisen työtunteja ja panostusta; se täytyy saada myytyä. Tai näin ainakin yhä ajatellaan, ja jos jokin fictiotuote saa suosiota internetissä se ennenpitkää kaupallistetaan.

Mainitsemani dokkarit ovatkin ehkä otollista internetlevitysmateriaalia, juuri arkistomateriaalipohjaisuutensa ja tekstilähtöisyytensä takia. Production value on aika pieni.

American Combatant kirjoitti...

Two post-911 noirs worth seeing:

AMERICAN COMBATANT
http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=246587523

ABLE DANGER
http://www.abledangerthemovie.com/

Anonyymi kirjoitti...

miksi ei:)

Jussi Rautaniemi kirjoitti...

Miksi ei mitä?!

Anonyymi kirjoitti...

ha, I will test my thought, your post get me some good ideas, it's truly amazing, thanks.

- Murk